Ik leer meer dan mijn kinderen! Wat nu?

Vorige week kwam ik tot de schrikbarende ontdekking dat ik de enige in mijn klas ben met het meeste leerrendement. Op Twitter kwam ik namelijk een bericht van Angela Horsten tegen dat mijn aandacht trok. Enig nader onderzoek bracht mij via Google naar de website van leren.nl. Het was even slikken…

Te veel uitleg

Ik leg te veel uit. Het was een confronterende conclusie, nadat ik las dat ík het meeste leer van MIJN uitleg. Shocking, confronterend en een keiharde eye-opener. Ondanks deze spiegel is het gelukkig een klein verschil met wat ik evalueer en bespreek in mijn groep, maar als je ziet hoeveel lezen oplevert, begin ik ook weer te twijfelen:

We onthouden

  • 10% van wat we lezen
  • 20% van wat we horen
  • 30% van wat we zien
  • 50% van wat we horen en zien
  • 70% van wat we met anderen bespreken
  • 80% van wat we evalueren en nabespreken
  • 90% van wat we anderen uitleggen

Doe ik nu echt iets verkeerd?!

Nee, ik denk dat het wel meevalt, want er is mijns inziens geen eenduidige manier om informatie tot je te nemen. Zo mis ik ook de vaardigheid DOEN. Ondanks bovenstaand lijstje over de manier hoe je informatie tot je neemt en ‘het onthouden’ ervan schrikbarende verschillen blootlegt, neem ik het ‘slechts’ mee in gedachte, omdat ik denk dat de variatie en de combinatie van informatievoorziening de kracht van leren is.

Verwarring

Toch brengt dit lijstje mijn rationeel denkniveau ook weer in verwarring. Nieuwe ontwikkelingen zoals 21st Century Skills en coöperatieve werkvormen in combinatie met het al jarenlang bestaande directe instructie model verwarren mij. Veel gaat samen, maar niet alles volgens de kijkwijzer van ‘het directe instructiemodel’ naar mijn mening.

Vandaag was er ‘hoog bezoek’. Mijn Ib-er en directeur kwamen een half uur met een checklist mijn les ‘vinken’ op basis van het directe instructie model.

Onder de loep

Vinken; Bij veel leerkrachten gaan de haren overeind, want even voel je je weer die pabo-student. Dé checklist spiegelt niet alleen je functioneren, maar ook het moment en hoe je anticipeert op onverwachte situaties. Kortom; de meester en de juf onder de loep!

Scherp

Het is goed, het houdt je scherp, maar het verhoogt ook de druk bij veel collega’s. Druk ervoer ik zelf niet gelukkig.

Ik snap mijn collega’s, maar mij triggert het als leerkracht om altijd weer goed na te denken over waarom je bepaalde dingen doet. Veel leerkrachten voelen zich ook bekeken, beoordeeld en onzeker. Gelukkig valt dat bij mij mee, ik ben een mens dat gemakkelijk reflecteert en de spiegel accepteert. Onzekerheid is menselijk, maar nergens voor nodig en tegelijkertijd ook weer herkenbaar, omdat we dat JUIST, en ook ik, naar kinderen spiegelen.

Heb ik dan geen last gehad van spanning? Een beetje… gezonde spanning!

Dilemma of experiment

Toch was het wel zo’n dag, waar ik twee tegenstrijdigheden ontdekte; een dilemma. Het lijstje hierboven enerzijds zegt mij zegt dat ik mijn onderwijs moet heroverwegen. Ik las het gek genoeg slechts twee dagen eerder dan ‘het zwart op wit’ van de kijkwijzer ‘directe instructiemodel’. Anderzijds is er die betreffende kijkwijzer die mij richting geeft aan mijn lesgeven.

Ondanks de tegenstrijdigheden heb die informatie ter hand genomen in mijn voorbereiding van de les, want in plaats van 1 meester waren er vandaag 6 meesters in mijn klas. Rekentalenten ondersteunden mij tijdens een belangrijke les van slechts 30 minuten over het cijferend aftrekken met tiental en honderdtal overschrijding op de lange manier. Kinderen hadden al eens eerder hierover een instructie gehad en ik vond het tijd om de kennis te delen maar wel via de kinderen die het al redelijk beheersten.

Met de laatste regel van bovenstaand lijstje in mijn achterhoofd had ik niet alleen een rekendoel voor ogen, maar ook de sociale erkenning van talenten en moeilijkheden.

Kijkwijzer Ervaringswijzer

Ik zal ongetwijfeld gescoord en niet gescoord hebben op de kijkwijzer, maar mijn eigen bevindingen en mijn ‘ervaringswijzer’ zeggen mij dat het doel leidend is. Waardevol was het zeker, omdat ik ook eigen keuzes maak. De waarde zat hem in:

  1. de zin dat kinderen zich erkend voelden in wat ze konden (talent);
  2. erkenning en sociale omgang van een meerdere en een leerling;
  3. het leren van en met elkaar;
  4. En last but not least: vanwege een kritische kijk op de kijkwijzer i.c.m. mijn eigen bevindingen in het eigenaarschap van mijn leerlingen en het leerproces als leerkracht.

Wat ook een feit is, is het directe instructie model ‘slechts’ een meetlat is. Ongetwijfeld zijn er verbeterpunten bij mij als leerkracht, maar ook stel ik het lijstje van mijn bezoek ter discussie. Niet het een of het ander is leidend, maar de combi; de balans bedoel ik dan.

Ik kijk uit naar de evaluatie na de herfstvakantie, want ik weet dat meten met twee maten in het onderwijs niet de maat is, maar eigenaarschap en maatwerk bij leerling en léérkracht datgene is wat juist telt!

Posted in:

  1. Hoi Tjeerd.

    Mooi hoe jij je worsteling op ‘papier’ kan verwoorden. Ik bekijk het vanuit twee perspectieven. Als leerkracht en onderwijskundige. Veel van wat je schrijft klopt ook vanuit onderwijskundig perspectief. Maar het is nooit het een of het ander. Probeer vooral de balans te zoeken.

    Je schrijft dat jij je handelen wilt aanpassen, dat is mooi. Maar doe dat dan vooral aan de hand van informatie die juist is. De lijst met percentages blijft maar opduiken in onderwijsland, op basis van die lijst zou ik zelf mijn onderwijs niet aanpassen. Soms zie je het ook als een piramide, echter is het een hardnekkige onderwijsmythe. Meer niet.

    Toch schrijf je tussen te regels door essentiële zaken die er wel toe doen. Zoals wederkerig lesgeven (reciprocal teaching 0.74) en formatieve feedback 0.90 geven. Dat zijn waardevolle interventies. Als je kijkt naar effectiviteit is dat zeker de moeite waard. Zie ook http://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/

    Bedankt voor het delen, waardevol om mee te lezen.

    Groet,
    Jos

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

2 × 3 =